Трудовой потенциал российской экономики в период кризиса: в бой идут одни старики?[1]

Важнейшей проблемой отечественной экономики, обострившейся под влиянием глобального финансового кризиса, является сохранение трудового потенциала. Первоочередное значение имеет сохранение человеческих ресурсов в перспективных видах народнохозяйственной деятельности, позволяющих получить многократное приращение валового добавочного продукта. Последовательное сокращение занятых в наукоемких промышленных производствах, наблюдаемое в течение всего постперестроечного периода, ставит под угрозу осуществление ряда производственных процессов в связи с дефицитом квалифицированных специалистов, а также с высоким риском их утраты по причине преклонного возраста у большинства из них. Настала пора всерьез задуматься о том, кто будет развивать отечественную экономику и восстанавливать производство из кризиса? Данная проблема не может быть решена без привлечения в производственные виды экономической деятельности молодых квалифицированных специалистов. Однако для этого следует принять специальные меры, способные противостоять сложившей в стране тенденции обесценивания стоимости рабочей силы, а также низкой производительности труда в технологичных и наукоемких производствах страны.

Позитивная динамика экономической активности населения на рынке труда, согласно которой численность экономически активного населения в августе 2008 года составила 76 608 тыс. человек, а уровень экономической активности вырос до 68,5%[2], выглядит не так обнадеживающе, если дифференцировать занятых и безработных по возрастным категориям. Согласно данным выборочного обследования по проблемам занятости, граждане в трудоспособных возрастах (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 года) постепенно утрачивают свою экономическую активность (с 78,2% до 76,8%), притом, что уровень экономической активности населения в возрасте от 15 до 72 лет растет (с 65,1% в 2000 г. до 66,2% в 2006). Одновременно при общем увеличении уровня занятости (с 58,7% до 61,8%) наблюдается отставание роста этого показателя именно в трудоспособных возрастах (с 70,4% до 71,3%). Произошедшие изменения показателя экономической активности населения на рынке труда в разрезе по возрастным группам указывают на усиление интенсивности использования рабочей силы старшего поколения и на снижение активности молодых кадров. Всего за шесть лет уровень экономической активности молодежи в возрасте до 20 лет сократился с 18,4% до 14,5%, а в возрасте от 20 до 24 лет еще более резко – с 68,7% до 61,4%, между тем как, у старшего поколения, наоборот, наблюдался рост этого показателя. Наиболее весомый вклад в сферу труда внесло население в возрасте 55-59 лет (предпенсионного и пенсионного возраста), уровень экономической активности которого поднялся с 52,8% до 60,9%. Подчеркнем, что существенные перемены в уровне экономической активности коснулись именно полярных позиций в возрастной структуре занятых, в то время как среди населения в самом «расцвете сил» они были не так значительны - 25-29 лет (рост с 86,3% до 87,3%), 30-34 лет (с 89,0% до 90,7%), 35-39 лет (с 90,9% до 91,3%). Таким образом, запаздывающее вхождение молодежи на рынок труда не компенсировалось её последующей экономической активностью (таблица 1.).

Таблица 1. Уровень экономической активности населения по возрастным группам (в процентах от численности населения соответствующей возрастной группы)

Источник: Труд и занятость в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - С.37.

Согласно структуре распределения численности экономически неактивного населения в период 2000-2006 гг., основной причиной, приводящей к сокращению предложения труда в молодых возрастах (до 25 лет), стало резкое расширение спроса на услуги профессионального образования. В итоге численность студентов и учащихся, отказывающихся от занятости, выросла с 23,9% до 29,3%. Отмеченная закономерность становится еще более очевидной, если рассматривать структуру распределения экономически неактивного населения в трудоспособных возрастах. В этом случае рост доли студентов и учащихся, отказывающихся от занятости, становится более заметным и приближается к половине (с 36,5% до 44,4%), а общее количество молодежи, не выразившей желание иметь работу, составляет 9,3 млн. человек (таблица 2.).

Таблица 2. Распределение численности экономически неактивного населения по категориям (на конец ноября)

Источник: Труд и занятость в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - С.61.

Перераспределение трудовых ресурсов в пользу старших возрастов происходит также и потому, что рынок труда не проявляет заинтересованности в кадрах, не имеющих опыта работы. Так доля безработных, без опыта работы, составлявшая пятую часть (19,1%) в 2000 году, увеличилась до трети (31,8%) к 2006 г.

Примечательно, что по данным 2006 года, из общего количества безработных без опыта работы пятая часть (24,5%) состояла из молодежи в возрасте до 20 лет и почти половина (44,5%) была в возрасте от 20 до 24 лет[3]. Таким образом, «запаздывающая» занятость молодежи оборачивается труднопреодолимыми барьерами входа на рынок труда, сдерживающими уровень экономической активности и закрепляющими рост уровня безработицы в этих возрастах. Согласно обследованиям по проблемам занятости за 2007 год, лица в возрасте до 24 лет составили уже почти треть среди всех безработных (9% до 20 лет, 20,6% от 20 до 24-х лет)[4]. Отвлечение трудовых ресурсов в молодых возрастах от участия в процессах производства и замещение их кадрами, выходящими за возрастные границы трудоспособности, является регрессионным признаком российского рынка труда. Поскольку изменения в сфере занятости происходят не за счет качественного обновления структуры экономически активного населения, а путем активизации уже имеющегося и, к тому же, частично выработанного трудового ресурса, это приводит к возникновению серьезных проблем в плане дальнейшего развития экономики. Парадокс ситуации заключается в том, что повышение уровня экономической активности работников в старших возрастах происходит одновременно с интенсивным ростом численности образованного населения – фактором экономического развития и повышения отдачи в сфере труда.

За период с 2000 по 2007 г. доля работников, имеющих высшее профессиональное образование, продолжала резко увеличиваться - с 21,7% до 27,8%, и, таким образом, превысила четвертую часть в общем количестве занятых[5]. В итоге, по истечении непродолжительного промежутка времени высокообразованные трудящиеся стали преобладать в экономике страны (Рис.2.). И хотя показатели долей занятых со средним профессиональным (25,9%) и начальным профессиональным образованием (17,6%) также претендуют на достаточно высокие позиции[6], они не отражают по своей сути правдивую картину распределения трудового ресурса, задействованного экономике страны. Для большей части работников в молодых возрастах начальное и среднее профессиональное образование является только промежуточной ступенью для поступления в вуз и поэтому не предполагает своего применения в дальнейшей профессиональной деятельности.

Как показывают данные исследований, большинство учащихся, обучившихся в системе начального и среднего профессионального образования, стремятся впоследствии получить более высокий уровень образования. Всего 9% выпускников профтехучилищ считают начальное профессиональное образование достаточным для своей профессиональной реализации. 17% считают необходимым среднее профессиональное образование, 42% высшее профессиональное образование, 9% два высших образования. Полученное среднее профессиональное образование достаточным для успеха в жизни считают только 8% всех выпускников системы СПО. Они также ориентированы на продолжение учебы, 60% необходимым считают высшее образование, 14% два высших образования[7]. Следует также отметить, что удовлетворение амбиций населения на достижение более высокого образовательного уровня происходит без особых усилий за счет развитого рынка образовательных услуг, предоставляющего гибкие формы получения высшего образования, позволяющие обучаться без отрыва от производства.

Вместе с тем рост количества работников с каким бы то ни было уровнем образования еще не указывает на качество и конкурентоспособность отечественного трудового потенциала, поскольку наиболее востребованные инновационной экономикой специальности и направления подготовки находятся в стороне от стратегически значимых видов экономической деятельности. Специальности машиностроения, металлургии и материалообработки, а также приборостроения, электронной техники, авиационной и ракетнокосмической техники и проч. не пользуются спросом на рынке образовательных услуг. Население предпочитает обучаться профессиям в сфере торговли, а также специальности в сфере экономики и управления на всех ступенях системы образования - НПО, СПО и ВПО (рис. 3, 4, 5,).

Предпочтения граждан в выборе экономических и управленческих специальностей возникают в ответ на запросы экономики, обеспечивающей более широкие возможности для трудоустройства по соответствующим этим специальностям видам экономической деятельности. Согласно распределению среднегодовой численности занятых (2000-2007 гг.), в структуре экономики продолжаются процессы, характеризующиеся резким сокращением трудящихся в производстве и, напротив, их быстрым ростом в сфере предложения услуг. Причем, наблюдаемый прирост численности занятых в экономике (с 64517 до 67701 тыс. чел.) не оказывает влияния на закрепившуюся тенденцию деиндустриализации (таблица 3.).

Таблица 3. Среднегодовая численность занятых в экономике по видам экономической деятельности, тыс. чел.

Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России 2008 г. / Росстат. - М. 2008.

Наиболее существенные изменения в структуре занятых происходят в самых значимых для народного хозяйства видах экономической деятельности – в сельском и лесном хозяйстве и в обрабатывающих производствах. Лидирующая в 2000 г. по численности занятого населения деятельность в обрабатывающих производствах (19,1% в общей численности занятых) к 2007 году утратила первенство в российской экономике (16,8%) из-за почти миллионного сокращения количества работников (с 12297 тыс. чел. до 11381 тыс. чел.). Деятельность в сельском и лесном хозяйствах, доля занятых в которых составляла 13,9% ещё в 2000 году, к 2007 году также утратила свои позиции (9,9%), поскольку количество работников сократилось более чем на два миллиона человек (с 8996 тыс. чел. до 6756 тыс. чел.). В то же время, деятельность, связанная с торговлей, ремонтом автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования, напротив, переместилась на более высокий уровень (с 13,7% до 17,4%) за счет привлечения почти 3-х миллионного количества занятых (с 8806 тыс. чел до 11777 тыс. чел.). Таким образом, к 2007 году, согласно среднегодовой численности занятых, деятельность в оптовой и розничной торговле стала занимать лидирующее положение в структуре экономики страны. Среди видов деятельности, в которых численность занятых также продолжала увеличиваться, следует отметить строительство (с 4325 тыс. до 5268 тыс. чел.), транспорт и связь (с 5056 тыс. до 5439 тыс. чел.), финансовую деятельность (с 657 тыс. до 1044 тыс. чел.), операции с недвижимым имуществом (с 4490 тыс. до 5034 тыс. чел.) и государственное управление (3098 тыс. до 3561 тыс. чел.) (Рис. 6.).

Международные сопоставления структуры численности занятых по ведущим видам экономической деятельности показывают, что к 2007 году доля занятых торговлей в экономике России (17,4%) превысила аналогичный показатель развитых экономических стран: Германии (14%), Великобритании (15,3%), США (14,8%) и Франции (13,4%)[8] и др. Дальнейшее смещение отечественной структуры занятых приведет к полной потере конкурентоспособности страны.

К основным причинам, приводящим к структурному перераспределению трудовых ресурсов из одних видов деятельности в другие, можно отнести показатели производительности труда и заработной платы. За период 2003-2006 гг. на общем фоне незначительного увеличения ежегодного показателя повышения производительности труда в экономике (2003 г. - 107,0%, 2006 г. – 106,0%) производительность труда занятых в торговле, строительстве, а также в транспорте и связи - видах экономической деятельности, привлекающих трудовые ресурсы, - в среднем была выше, чем в сельском хозяйстве и обрабатывающих производствах, утративших значительную часть работников (таблица. 4.).

Таблица 4. Динамика производительности труда по видам экономической деятельности (в процентах к предыдущему году)

Источник: Труд и занятость в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - С.188.

Как видно из показателей соотношения начисленной заработной платы работников организаций к среднероссийскому уровню (2000-2006 гг.), в экономике страны наиболее высоко оцениваются виды деятельности, имеющие отношение к сырьевым и финансовым ресурсам. Среди них особо выделяется финансовая деятельность (262% от средней по стране) и деятельность, связанная с добычей топливно-энергетических ископаемых (260%).

Второе место в системе приоритетов государства, согласно размерам начисленной заработной платы, уделяется видам деятельности, главным образом, относящимся к развитию сферы услуг. В их числе транспорт и связь (126% от средней по стране), операции с недвижимым имуществом (120%), государственное управление и обеспечение военной безопасности (127%). Сюда также можно добавить находящуюся в привилегированном положении деятельность по производству и распределению электроэнергии, газа и воды (121%), а также научные исследования и разработки (132%).

Третье место, в соответствие с размерами заработной платы, имеющей показатели ниже средних по экономике, разделяют обрабатывающие производства (96% от средней по стране), деятельность в образовании (66%) и здравоохранении (76%), а также деятельность в торговле, ремонте автотранспортных средств и предметов личного пользования (77%).

Наконец, аутсайдером отечественной экономики по уровню оплаты труда является сельское хозяйство (43% от средней по стране) [9].

То обстоятельство, что уровень оплаты труда в приоритетных сферах народного хозяйства, отвечающих за качество жизни населения, его образовательный потенциал, промышленное развитие страны и, в конечном счете, за качество её человеческого и инновационного потенциала, находится на третьем месте пирамиды государственных приоритетов рядом с деятельностью в торговле и мелком ремонте, является весьма показательным для состояния экономики России. Таким образом, получает подтверждение непреложный факт, что существующая система оплаты труда, перемещающая в разряд «третьесортных» промышленность, образование, здравоохранение и сельское хозяйство, не создает стимулов для сбережения качества жизни граждан и для укрепления отечественного научно-технического потенциала.

Проблемы промышленного сектора экономики приводят к серьезным и непоправимым последствиям: к сокращению численности занятых наукоемкими видами обрабатывающих производств, снижению технического потенциала страны и снижению качества трудовых ресурсов в ущерб инновационному развитию. Притом, что за период 2000-2006 гг. сокращение среднегодовой численности работников организаций произошло во всех видах обрабатывающих производств, наибольший отток затронул самые перспективные виды деятельности - «производство машин и оборудования» (почти двукратное снижение численности - с 2081,4 тыс. чел. до 1152,6 тыс. чел.), «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», включая «производство электрических машин и электрооборудования», «производство аппаратуры для радио, телевидения и связи», «производство изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппаратуры, часов», а также «производство транспортных средств и оборудования», включая «производство автомобилей, прицепов и полуприцепов» и «производство судов, летательных аппаратов и прочих транспортных средств». Одновременно наблюдалось сокращение среднегодовой численности работников, занятых научными исследованиями и разработками (с 111,7 тыс. чел. до 905,1 тыс. чел.), вид экономической деятельности которых, согласно ОКВЭД, включен теперь, как это ни странно в группу «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» (рис. 7.).

В ситуации, когда в производстве страны продолжаются процессы низкой производительности, сокращения объемов производства и выбытия квалифицированных кадров причиной образовательного бума среди молодежи и формирования её предпочтений в выборе экономических специальностей является конкуренция за узкий сегмент высокооплачиваемого и стабильного рынка труда. Распределение численности занятых по видам экономической деятельности с учетом возрастных групп показывает, что стратегии населения в молодых возрастах чутко реагируют на структурно-трансформационные процессы отечественной экономики, поскольку в большей степени соответствуют её развивающимся направлениям.

В то же время занятость в стагнирующих и проблемных секторах народного хозяйства в большей степени сохраняется за населением старших возрастов. Данная тенденция наблюдается в динамике по годам (2000-2006 гг.), несмотря на очевидные расхождения в методологии сбора статистической информации в соответствие с возрастной структурой распределения занятых по отраслям экономики на основе ОКОНХ (2000 г.) и распределения занятых по видам экономической деятельности на основе ОКВЭД (2006 г.). Так, сектор экономики в сфере торговли, управления, финансов и кредита остается более привлекательным для молодежи, численность которой сохраняется стабильно высокой и имеет тенденцию к росту, особенно в возрасте до 20 лет. В возрастной структуре занятых этими видами экономической деятельности доля молодежи до 29 лет достигла третьей части к 2006 году – соответственно, 32,9% в торговле, 34,2% в финансовой деятельности, 33,4% в государственной управлении. В свою очередь, деятельность в сельском хозяйстве и обрабатывающих производствах в значительной степени обеспечивается за счет трудового ресурса старшего поколения, доля которого превалирует, начиная с возраста 40-49 лет - соответственно, 32,3% и 28,2%, и остается еще достаточно высокой в возрасте с 50 до 59 лет - соответственно, 21,6% и 22,6%. (таблица 5, 6).

Таблица 5. Распределение численности занятых в экономике по возрастным группам и отдельным отраслям в 2000 г., в %

Источник: Труд и занятость в России. 2007: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2001, с.87.

Таблица 6. Распределение численности занятых в экономике по возрастным группам и отдельным видам экономической деятельности в 2006 г., в %

Источник: Труд и занятость в России. 2007: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2007. - С.63.

Сопоставление таблиц 5 и 6 позволяет наблюдать, что с течением времени сферы экономики, включающие труд в сельском хозяйстве и обрабатывающих производствах, все больше опираются на стареющее население с выработанным трудовым потенциалом. Перспективы дальнейшего выживания этих видов экономической деятельности все более неопределенны. При сохранении наблюдаемых тенденций в первую очередь деградации промышленности страны, усугубившейся в момент финансового кризиса, наступит момент, когда имеющиеся в стране трудовые ресурсы уже не смогут обеспечить требуемые темпы экономического развития вследствие отсутствия у них необходимого образования, квалификации и опыта работы. В свою очередь накопленный трудовой потенциал в сфере спекулятивных операций на сырьевых и финансовых рынках, а также в сфере управления сырьевой экономикой окажется бесполезным для экономического прорыва.

Кулагина Е.В.

к.э.н., с.н.с. ИСЭПН РАН